Ekologistak Martxan como miembro de la Red Quien debe a quién, participó en el encuentro “Viviendo en Deudocracia: la deuda en los países del Norte, aprendiendo del Sur”. Como parte del programa, en Bilbao se contó con la presencia del irlandés Andy Storey perteneciente a la organización Action From Ireland.
El colapso de la economía irlandesa ha supuesto una sorpresa especial para muchas personas, en el país y en el extranjero, por el éxito aparentemente notable de esta economía de los años anteriores, el período de crecimiento económico muy rápido que vio el país desde principios de los años 1990 en adelante que imprimió a Irlanda la denominación de el "Tigre Celta". Sin embargo, esa realidad constó de dos fases distintas. En la primera fase, antes de 2001, el crecimiento se basó principalmente en la atracción de multinacionales (principalmente EE.UU.) aprovechando las bajas tasas de Irlanda del interés del impuesto a las ganancias corporativas(12,5%) y el uso del país como una base desde la que exportar a la UE y/o inflar artificialmente los niveles de ganancia en Irlanda a través de los mecanismos de fijación de precios de transferencia". Irlanda, que representa sólo un 1% de la población europea, logró atraer a un 25% de toda la inversión en nuevas instalaciones en EE.UU. en la UE a principios de 1990. La inversión de los EE.UU. en Irlanda sumó los 165 millones de dólares, siendo superior a la inversión de EE.UU. en Brasil, Rusia, India y China combinadas. Las multinacionales, la mayoría de ellas procedentes de los EE.UU., contabilizan el 70% de las exportaciones irlandesas. La continua importancia de (o la sumisión a) el sector multinacional (y esto incluye un montón de compañías de servicios financieros poco reguladas) ayuda a explicar por qué los gobiernos de Irlanda se han comprometido a mantener un ambiente bajo de impuesto de sociedades, a pesar de la crisis presupuestaria actual.
Los precios de la propiedad y deudas
Después del 2001, el crecimiento económico se basó principalmente en una burbuja de precios de la propiedad. La inversión einmobiliaria representa el 5% de la producción en 1995, pero más del 14% en 2008. Entre el 2006 y 2007, la industria de la construcción estaba contribuyendo al 24% de los ingresos de Irlanda (en comparación con la media de Europa occidental del 12%), contabilidad (directa e indirecta) el 19% del empleo (incluyendo altos niveles de mano de obra inmigrante) y el 18% de ingresos fiscales (los impuestos sobre la transacción de propiedad (plusvalía) se derrumbaron cuando la actividad de la construcción cayó en picado). Los precios de la vivienda, que se cuadruplicaron entre 1996 y 2007, son ahora un 43% más desde sus máximos y bien pueden caer aún más. Un gran número de casas permanecen vacías.
Lo que estaba alimentando la burbuja de los precios de propiedad fue un aumento masivo de deuda de los hogares, que se disparó hacia arriba desde los 57 mil millones de euros de 2003 a los 157 mil millones de euros de 2008 y que ahora se sitúa en el 180 % de la renta disponible de los hogares (frente al 40% en 1993). (Esta es la tendencia que ha provocado que el último ministro irlandés de Finanzas afirmara que "todos estamos de fiesta" - si bien es cierto que mucha gente tomó prestado cada vez más fuertemente durante el auge, el beneficio real -si hay alguno- que obtuvieron de ello está lejos de ser claro). Los préstamos para hipotecas se dispararon a partir de 44 mil millones de euros en 2003 a 128 mil millones de euros en 2008. Y los bancos irlandeses estuvieron recibiendo préstamos a su vez con el fin de prestar a su clientela: los 6 principales bancos irlandeses recibieron préstamos de 15 mil millones en el extranjero en 2003, pero esta cifra ascendió a los 100 millones de euros en 2007.
La dimensión europea
Este derroche irresponsable se vio facilitado por las prácticas de préstamos liberalizados por la UE y por la laxa regulación transfronteriza del sector financiero. La política de bajos tipos de interés del Banco Central Europeo (BCE) avivó las llamas: la variable de tasación del BCE se redujo del 4,25% en agosto del 2001 al 2% en junio de 2003. También se puede argumentar que el diseño mismo de la Unión Económica y Monetaria (UEM) ayudó a causar la crisis mediante el establecimiento de los tipos de cambio que restaron a los países periféricos de la UE competitividad con respecto a Alemania e incitó a los periféricos a depender de la acumulación de deuda para "compensar" esta diferencia. Las autoridades irlandesas también contribuyeron a la burbuja inmobiliaria con una amplia gama de incentivos fiscales para la promoción inmobiliaria.
Rescate de los bancos
Cuando se produjo la crisis financiera mundial, el acceso al crédito se redujo drásticamente en todo el mundo y los valores de los activos cayeron, dejando a los bancos (incluidos los irlandeses) en una posición lamentable. El gobierno irlandés decidió responder a la difícil situación de los bancos de una manera extraordinaria: el 30 de septiembre de 2008 todos los depositarios y propietarios de bonos Senior (los acreedores de los bancos irlandeses) fueron garantizados por el Estado. Como el escritor Conor McCabe dijo "el pueblo irlandés se despertó para encontrar que el gobierno ... había convertido al Estado irlandés en garantía de las responsabilidades en la trituración de los seis bancos privados". El costo total del rescate de los bancos es hasta ahora estimado en 70 mil millones de euros, y esto puede ser todavía una cifra optimista pues otros rescates como los de los llamados "pasivos contingentes" faltan aún ser pagados.
Un ejemplo de un Pasivo Contingente surge cuando el estado de Irlanda crea la Agencia de Gestión de Activos Nacionales (NAMA) para comprar algunos de los peores préstamos de propiedad con la esperanza de venderlos más tarde - el costo total de ésto aún no está aclarado, aunque queda claro que los contribuyentes terminan subsidiando a los promotores inmobiliarios, por lo menos hasta cierto punto . Otro ejemplo es el apoyo a corto plazo de liquidez del Banco Central de Irlanda a los bancos irlandeses (en parte para compensar la fuga de depósitos) que el Estado ha garantizado y que parece basarse en garantías inestables, incluyendo previas promesas del gobierno de pagos de recapitalización gradual. Una reciente auditoría de la deuda de Irlanda indica que: "Esta es un arreglo circular para que los billetes otorgados por el Estado al banco sean utilizados por el banco para tomar más dinero prestado del Estado. El resultado es que los irlandeses están garantizando los préstamos otorgados a bancos sin liquidez y posiblemente insolventes, sobre la base de los anteriores pagarés prometidos por el gobierno irlandés para esos mismos bancos". El potencial de colapso de este castillo de naipes es evidente.
Austeridad para la gente común
Este dinero proviene (o llegará) de la ciudadanía de a pie: ya hemos visto más de 20 mil millones de euros de "ajuste fiscal" (recortes de gastos y aumento de impuestos), lo que el economista Karl Whelan describe como "el equivalente de ... 4.600 de euros por persona ... el mayor ajuste presupuestario visto en cualquier parte del mundo económico avanzado en tiempos modernos". En el 2011 se presenciarán otros 6 mil millones de euros de recortes y aumentos de impuestos, cifra que se prevee de 3,6 mil millones de euros para 2012 y en promedio, de 3000 millones de euros para el 2013 y el 2014. Un préstamo de 58 millones de dólares del FMI y de la UE fue firmado en diciembre del 2010 - con una tasa de interés del 5,8% (desde entonces reducido como parte del acuerdo para reducir la carga de deuda de Grecia) - como Irlanda que ya no podía pedir prestamo de fuentes privadas a los mercados financieros a tasas asequibles. Fundamentalmente, esto no es un "rescate" de Irlanda. La UE y el FMI intervino para asegurar que Irlanda siga pagando el dinero que los bancos irlandeses deben a las instituciones financieras extranjeras, con el grueso del dinero a 'rescatar' circulando a través de Irlanda para tal fin. Las condiciones asociadas a este préstamo estipulan que las medidas de austeridad deben continuar.
El precio social que se paga es catastrófico, sobre todo porque las políticas de austeridad suponen la caida de la economía en picado: el ingreso nacional ya ha bajado más del 15% de su nivel máximo. El desempleo se sitúa en casi el 15%, cerca de medio millón de personas. El único sector que muestra un cierto dinamismo es la "plataforma de exportación" multinacional (especialmente productos farmacéuticos y de informática), pero el empleo correspondiente a éste es limitado. La emigración se estima que ronda los 40.000 por año. La economía está en recesión, con una inversión por debajo de los 48 mil millonesn de euros en cada uno de los años 2006 y 2007 a un poco más de 18 mil millones en 2010 de euros. Como el sociólogo Kieran Allen ha planteado "el Capital se ha declarado en huelga". Las tasas de aprobación de préstamo bancario se redujeron del 95% en 2007 al 55% en 2010, e Irlanda está clasificado ahora como segundo país más bajo en el rango de la UE para la provisión de financiación a las pequeñas y medianas empresas. Mientras tanto, los bancos irlandeses, a pesar de sus recientes prácticas de préstamos prudentes, son altamente dependientes de préstamos a corto plazo (como se explica más arriba) de más de 150 mil millones de euros por parte del BCE y el Banco Central de Irlanda, pues los depósitos bancarios han disminuido de manera constante. Si Irlanda tuviera que intentar volver a los mercados financieros privados, es probable que sólo podría pedir prestado con una tasa de interés muy alta.
La escala y la naturaleza secreta de la deuda
La deuda en proporción al ingreso nacional probablemente pueda ser un 144% en 2012 y es probable que suponga el 140% del ingreso nacional en 2015 - a pesar de varios años de austeridad salvaje-. Cuando los mencionados "pasivos contingentes" se tienen en cuenta, la deuda nacional irlandesa de la gente se eleva a 371.100.000.000 euros (31 de marzo de 2011) de acuerdo con la reciente Auditoría de la Deuda. Esto es equivalente a casi el 300% de los ingresos de Irlanda. De esta cantidad, 279,3 mil millones de euros (más del 75%) corresponde a las deudas de los bancos irlandeses cubiertas por el Estado, y esto, como señala la auditoría, antes de tomar en cuenta la probabilidad de que gran parte de la deuda pública directa podría haber aumentado a 91,8 millones de dólares con la crisis bancaria. En otras palabras, la auditoría demuestra de manera concluyente que la crisis de la deuda de Irlanda es una crisis de deuda privada (posteriormente socializada), no de deuda pública - la supuesta naturaleza "hinchada" del servicio público irlandés, o las presuntas provisiones sociales "generosas" no causaron esta crisis. Como la Auditoría plantea "está claro que la mayor parte de la deuda pública irlandesa ha surgido directamente de la crisis bancaria, la decisión en septiembre de 2008 de rescatar a todos los bancos irlandeses". Alarmante, la Auditoría señala que la figura principal de 371.100.000.000 de euros puede ser una subestimación. Por ejemplo, la Auditoría no cuenta los bonos emitidos por los bancos cubiertos luego por el gobierno (y por lo tanto no es legalmente la responsabilidad del Estado irlandés) como parte de la deuda, pero, hasta la fecha, el gobierno irlandés, presumiblemente a instancias del BCE, ha estado pagando estos bonos también.
Entonces, ¿quién se está embolsando todo este dinero? Otro hallazgo de la Auditoría de enorme importancia se refiere al secretismo, lo que la Auditoría describe como "el carácter anónimo de los bonos, y la cultura de la confidencialidad y el secreto que los rodea". Simplemente no sabemos a quién corresponde la deuda y quién está siendo pagado. (Podemos suponer con seguridad que son las instituciones financieras europeas, porque de no ser así, el BCE no actuaría tan vigoroso en defensa de sus intereses). Y sin embargo, los tenedores de bonos etán evidentemente ejerciendo una enorme influencia (directa o indirectamente) sobre la política del gobierno de Irlanda con los intentos de asegurar que los tenedores de bonos se corten el pelo (rebajas del valor de la deuda) siendo resistida enérgicamente por el BCE en particular. La Auditoría señala que "la importancia de los tenedores de deuda en la determinación de la política sugiere que su relación con el Estado irlandés ejerce más control de lo que es habitual en tenedores de bonos, y refuerza los argumentos en contra de su anonimato".
El programa subyacente (ilegítimo y antidemocrático) y la necesidad de la resistencia
Al final del día, este dinero no puede ser reembolsado en su totalidad - por defecto es inevitable. Sin embargo, el BCE y otros actores dominantes son explícitamente exigentes para que los tenedores de bonos sean pagados en la mayor medida posible, siendo la deuda socializada lo antes posible antes de cualquier eventual incumplimiento. 4300 millones de euros fueron pagados según se informa a los tenedores de bonos SÓLO en septiembre de 2011. Esta socialización de pérdidas de los bancos es la lógica simple de lo que está ocurriendo en Irlanda (y en Grecia y Portugal, y probablemente pronto en otros países también). Mientras tanto, al pueblo irlandes se le exige (o se le pedirá en un futuro) pagar una deuda que no era mayoritariamente su responsabilidad y por la que obtuvo poco o nada - esto constituye un caso prima facie de la deuda ilegítima. Y la falta de transparencia significa que actores financieros sin rostro están ejerciendo una enorme influencia sobre la política del gobierno irlandés, que viola los principios democráticos fundamentales que establecen que el poder debe ser ejercido de manera transparente y responsable.
Por si esto fuera poco, el gobierno irlandés también está utilizando la excusa de la crisis para implemetar otras políticas que también benefician al sector empresarial, como la reducción de las tasas de remuneración de los trabajadores-as con salarios ya de por sí bajos a pesar de que la falta competitividad salarial no es la raíz de los problemas de Irlanda. Este es un ejemplo clásico de lo que Naomi Klein llama el efecto de "doctrina del shock", por lo que una crisis es utilizada para imponer políticas de reestructuración social en beneficio de intereses corporativos.
Frente a estas injusticias terribles y evidentes, ¿qué está haciendo el pueblo irlandés? Lamentablemente, no lo suficiente. Ha habido una buena asistencia a marchas de protesta, pero por ejemplo en 2010 sólo 511 trabajadores irlandeses estuvieron involucrados en conflictos laborales. ¿Por qué esa relativa pasividad? Hay una serie de respuestas a esta pregunta. La emigración actúa como una "válvula de seguridad", drenando el descontento social potencial. Los principales medios de comunicación insisten sobre todo en que no existe una alternativa viable a la austeridad y el pago de la deuda. Además, las personas inviertieron grandes esfuerzos y depositaron grandes esperanzas en las elecciones de febrero de 2011, en la creencia de que un cambio de gobierno (como ocurrió) daría lugar a un cambio de políticas (como los partidos de oposición habían prometido). Pero se ha continuado con el mismo programa de austeridad y con los rescates bancarios. Y, por último, y quizás lo más importante, es la actitud de relajamiento y no de confrontación de la mayoría de los y las dirigentes sindicales (y líderes de la sociedad civil en general), que mantienen (o desean mantener) una relación de cooperación con el gobierno y una aversión a la protesta militante.
Pero no todo es pesimismo. La elección de 2011 no produjo los cambios de política previstos por l@s electores, pero sí supuso la elección de un número considerable de miembros de la izquierda al parlamento y del partido de tendencia izquierdista Sinn Fein: el voto total de la izquierda habría superado el 20 %, lo cual es muy alto para la media de Irlanda. También están teniendo lugar "nuevas iniciativas" como las protestas con quemas de Tenedores de Bonos. Aún no hemos visto a la ciudadanía irlandesa tomando las calles como en Grecia y España, pero la indignación está creciendo y también el apetito por acción.
La crisis implementa otras políticas que también benefician al sector empresarial, como la reducción de las tasas de remuneración de los trabajadores, con salarios ya de por sí bajos a pesar de que la falta de competitividad salarial no es la raíz de los problemas de Irlanda. Este es un ejemplo clásico de lo que Naomi Klein llama el efecto de "doctrina del shock", por lo que una crisis es utilizada para imponer políticas de reestructuración social en beneficio de intereses corporativos.
ver en linea :
